有色金属行业上市公司现金流状况评价

  本文选取了67家有色金属行业上市公司作为研究对象,并从现金流的获现能力、偿债能力、盈利质量和成长能力四个方面选取了12项指标,运用因子分析法对2013年有色金属行业上市公司的现金流状况进行了分析和评价,以期让各上市公司更好地了解和监测企业的现金流,提高我国有色金属行业上市公司的核心竞争力。 
  关键词有色金属行业  上市公司  因子分析  现金流状况 
   一、引言 
   有色金属行业在国民经济中占有非常重的地位,而现金流状况直接关系到企业的生存和发展。随着经济、资源的全球化,我国有色金属行业面临的竞争日益激烈,经营风险不断加大,因此,及时了解和掌握企业的现金流状况,对于防范企业经营运行风险具有重的作用和意义。 
   目前,很多国内外的学者对现金流量表及现金流状况作了大量的研究。John R.Mills,Jeanne H.Yamamura(1998)认为,分析现金流量指标对了解一个企业的生存能力是非常必的。李秉成、田笑、丰曹芳(2003)研究现金流状况分析目标及分析指标,建立了以获现能力、偿债能力、盈利质量、财务弹性为分析目标的现金流量表分析指标体系。陈志斌、叶玲娜(2011)采用因子分析法,利用879家上市公司2007-2009年三年的各指标数据,构建了2010年的企业现金流状况评价模型。卢馨、鲁成方、李皓(2011)从房地产上市公司现金流量结构和现金流量比率两个方面,分析了房地产上市公司的现金流状况。 
   二、现金流状况评价指标体系的构建 
   为了能够科学、合理地反映有色金属行业上市公司的现金流状况,本文在总结现有的现金流量表分析指标及现金流状况评价研究成果的基础上,结合有色金属行业的财务特征和行业特征,从现金流的获现能力、偿债能力、盈利质量和成长能力四个方面来评价有色金属行业上市公司现金流状况。(1)获利能力评价企业资产、所有者权益创造经营现金净流量的能力。因此,本文选取总资产现金回收率、净资产现金回收率、资本金现金流量比率三个指标来衡量现金流的获现能力。(2)偿债能力评价企业的经营现金净流量能否偿还债务和利息。因此,本文选取了现金流动负债比、现金流量利息保障倍数、债务保障率三个指标来评价有色金属行业上市公司现金流能否偿还流动负债、利息支出和总负债。(3)盈利质量评价企业的利润和相关业务活动创造经营现金净流量的能力。本文选取了销售现金比率、净利润现金含量、营业利润现金含量三个指标来评价现金流的盈利质量。(4)成长能力评价企业的现金流能否持续增长,以满足企业发展的需。因此,本文选取经营活动现金净流量增长率、总现金净流量增长率、自由现金流量增长率三个指标来衡量现金流的成长能力。具体如下页表1所示。 
   三、有色金属行业上市公司现金流状况评价 
   (一)样本选择与数据来源 
   本文根据证监会编制的《上市公司行业分类指引》,在剔除了如下上市公司(1)包含B、H、N股;(2)资料不全(例如数据为空);(3)被ST、*ST或PT后,选取了2013年有色金属行业的67家上市公司作为研究对象,其中有色金属矿采选业的上市公司19家,有色金属冶炼及压延加工业的上市公司48家。研究数据来源于锐思数据库和巨潮资讯网(www.cninfo.com.cn)。 
   (二)指标选取 
   如表1所示,本文从现金流的获现能力、偿债能力、盈利质量和成长能力四个方面选取了12个指标来评价有色金属行业上市公司的现金流状况。 
   (三)适用性及相关性检验 
   本文采用Z-Score法对各指标数据进行标准化后,再进行KMO和Bartlett球度检验。一般来说,KMO值大于0.6,说明适合做因子分析;Sig值在0.01以下,表明指标之间具有显著相关性。检验结果显示,KMO值等于0.720,Bartlett检验值为706.906,Sig值为0.000,表明指标之间具有显著相关性,适合进行因子分析。 
   (四)提取特征根与方差贡献率 
   本文采用方差极大法对因子进行旋转,并提取特征根大于1的公因子,结果如表2所示。本文提取了4个公因子,其累计贡献率达到73.862%,即4个公因子反映了原有信息的73.862%,具有较强的代表性。 
   (五)根据旋转后的因子载荷矩阵,提取公因子并命名 
   对提取的4个公因子F1、F2、F3、F4建立原始因子载荷矩阵,并采用最大方差正交旋转法,对原始因子载荷矩阵进行旋转,得出方差最大正交旋转矩阵,如表3所示。 
   根据因子正交旋转矩阵,可以将指标分成4个公因子并进行命名。第一个公因子F1在现金流动负债比(X4)、现金流量利息保障倍数(X5)、债务保障率(X6)上有较大的载荷,主反映公司的偿债能力,可称为偿债因子;第二个公因子F2在总资产现金回收率 (X1)、净资产现金回收率(X2)、资本金现金流量比率(X3)上有较大的载荷,主反映公司的获现能力,可称为获现因子;第三个公因子F3在销售现金比率(X7)、营业利润现金含量(X9)上有较大的载荷,主反映公司的盈利质量,命名其为盈利因子;第四个公因子F4在总现金净流量增长率(X11)、自由现金流量增长率(X12)上有较大的载荷,主反映公司的成长能力,称为成长因子。 
   (六)各因子与现金流状况总体得分及排名 
   首先,采用回归法估计因子得分系数矩阵,再根据标准化后的各原始变量可以求出各公因子得分;然后,根据各公因子得分、各公因子旋转后的贡献率以及累计方差贡献率建立有色金属行业上市公司现金流状况评价模型 
   F=(∑FnVn)/C   (1) 
   上式中,F代表现金流状况总体得分,Fn为第n个公因子得分,Vn为第n个公因子旋转后的贡献率,C为各公因子的累计方差贡献率。
   根据以上模型可以得出有色金属行业上市公司现金流状况评价得分公式 
   F=0.0771X1+0.0946X2+0.0935X3+0.0488X4+0.1011X5+0.0578X6+0.0714X7+0.0015X8+0.0498X9+0.1215X10+0.0994
  X11+0.1196X12 (2) 
   同时也计算出了有色金属行业上市公司各因子与现金流状况总体得分及其排名,如下页表4所示。 
   为了更好地评价有色金属行业中有色金属矿采选业和有色金属冶炼及压延加工业的现金流状况总体得分差异,根据表4,可得到有色金属行业上市公司分类现金流状况表。如下页表5所示。 
   四、研究结论 
   通过前面的实证分析,可以得出如下结论 
   1.从整个有色金属行业的现金流总体状况来看,2013年有色金属行业上市公司现金流总体状况不好,且行业内各公司现金流状况水平差距较大。整个行业内有32家现金流状况总体得分大于0;现金流状况总体得分大于1的只有2家,现金流状况较好;有35家公司小于整个行业的现金流状况总得分的均值。此外,现金流状况最高得分为1.7147,最低得分为-2.2152,表明行业内各公司现金流状况水平差距较大。 
   2.通过分析表4可以发现,获现能力、偿债能力和盈利质量是衡量有色金属行业上市公司现金流状况的三个关键性因素。综合绩效排名前五的公司在F1、F2、F3上排名也靠前,而综合绩效排名后五的公司在F1、F2、F3上排名也靠后。这说明了我国有色金属行业上市公司想保持现金流状况的良好发展,就必须综合发展其获现能力、偿债能力和盈利质量。 
   3.从表达式(2)可以看出,现金流量利息保障倍数(X5)、经营活动现金流量净额增长率(X10)、自由现金流量增长率(X12)权重都比较大,说明利息费用等固定费用的多少、企业资产量的大小以及经营活动所产生的现金流量的多少对于有色金属行业上市公司现金流状况的好坏起着至关重的作用。公司在以后的现金流管理中应该重点关注这些方面。 
   4.有些公司各因子的单项排名与其最后的综合排名存在着很大的差距,没有一个现金流状况总体排名较前的公司在各单项因子排名上也都靠前,也没有一个现金流总体状况排名较后的公司在各单项因子排名上都靠后,说明我国有色金属行业上市公司发展不平衡,进而影响了综合现金流状况排名,还没有企业能形成绝对优势。不同的有色金属行业上市公司在现金流获现能力、偿债能力、盈利质量和成长能力方面的表现也不同,投资者可以从不同的侧重点选择投资,公司管理者和经营者也可以取长补短,提高公司的现金流总体状况,从而提高企业的核心竞争力。 
   5.由表5可以看出,有色金属矿采选业在F1、F2、F3上的得分均值均高于有色金属冶炼及压延加工业,表明有色金属矿采选业在现金流的获现能力、偿债能力、盈利质量方面好于有色金属冶炼及压延加工业;在标准差方面,有色金属矿采选业在F1、F2均低于有色金属冶炼及压延加工业,而在F3、F4方面有色金属矿采选业均高于有色金属冶炼及压延加工业,且有色金属矿采选业和有色金属冶炼及压延加工业在F1、F2、F3、F4的标准差都较大,说明有色金属矿采选业和有色金属冶炼及压延加工业各上市公司在获现能力、偿债能力、盈利质量和成长能力方面发展不平衡,现金流总体状况差距较大。综合来说,有色金属矿采选业现金流总体状况好于有色金属冶炼及压延加工业,但有色金属矿采选业各公司现金流状况差异较有色金属冶炼及压延加工业大。 
  参考文献 
   1.Mills,J.R.&Yamamura.The power of cash flow ratiosJ.Journal of Accountancy,1998,4(186)53-60. 
   2.李秉成,田笑丰,曹芳.现金流量表分析指标体系研究J.会计研究,2003,(10)25-29. 
   3.陈志斌,叶玲娜.企业现金流状况评价模型构建研究J.东南大学学报(哲学社会科学报),2011,13(5)52-60. 
   4.卢馨,鲁成方,李皓.我国房地产上市公司现金流状况分析J.财会月刊,2011,(11)21-23.